女子吴某与余某肯定同性伴侣关联多年，赴美挂号成婚并接管胚胎移植后两人离别临盆一子一女。2019年11月，两人果关联分裂引发抚养权胶葛，吴某将余某诉至，愿望获得孩子的抚养权。4月1，该法院已立案受理。

法院

已受理正在审理中

吴某通知记者，她与余某2016年赴美国洛杉矶挂号成婚并接管胚胎移植，，吴某的卵子胚胎培养不胜利，“咱们皆怀上了宝宝，两个宝宝的受精卵皆是余某供给的。”2017年，两人正在美国离别临盆一子一女（孩子均系美国国籍），美国病院出具的出生证明显现，余某是5月诞生的男孩的母亲，吴某是6月诞生的女孩的母亲。

↑吴某供给的出生证明

孩子诞生后，两人携孩子回国配合生涯。吴某称，2019年11月两人关联分裂后，她不再见到两个孩子。她认为本人系女孩的生母，愿望能取得女孩的抚养权，男孩虽与本人不血统上的关系，但正在“精力”层面，“两个孩子不甚么不同，皆是我的孩子”，愿望法院剖断像平凡仳离配偶一样，不管是不是拥有抚育。

吴某的代理律师高超月认为，虽然这起抚养权纠纷案的当事单方是同性伴侣，且同性婚姻正在中国还没有合法化，但愿望法院不克不及脱离未成年后代的生涯近况和监护（抚育、教导、护卫）需要，以确保最大化护卫后代的合法权益，对此案停止探讨。

依据吴某供给件通知书显现，吴某诉余某抚育胶葛一案，该法院已于4月1。红星新闻从该法院处获悉，案件现阶段正在审理之中。

↑吴某供给的法院通知书

状师

我国功令对此缺乏相关划定

京衡状师上海事务所余超状师认为，我国《人类帮助生殖技巧经管门径》中明确规定严厉制止代孕，借助外洋正当代孕技巧生养的孩子，其抚养权归属、婚生子认定等，我国功令对此缺乏相关划定。可是，不论是婚生子女仍是非婚生子女，皆享有一致权力。

对于该案中同性伴侣后代的抚养权分别的问题。余超状师认为，司法理论中，法院普通依据“临盆道”去肯定母子关联”即“临盆者为母”，这类确认准则不只合乎我国传统的伦理及价值观念并且也与我国现阶段对代孕行动的制止态度相一致。是以吴某该当算是女孩功令意思上的母亲，其对女孩主张抚养权很能够会失掉法院的撑持。当然，法院在益最大化准则，也就是说女孩由谁抚育更有利于女孩的生长。

但余超状师也认为，因为余某跟吴某之间没有存在正当的婚姻关系，同性同居关联亦没有被我国法律认可，男孩与吴某亦不血缘关系，男孩既不是吴某的婚生子女，亦不是非婚生子女，吴某对男孩主张探视权不法律依据，若想探视，只能与余某协商，并取得余某同意。

专家

起首应办理功令适用性问题

北京大学公共卫生学院刘继同传授认为，现阶段我国宣布的《人类帮助生殖技巧经管门径》《人类精子库经管门径》均是针对展开人类帮助生殖技巧的医疗机构的经管门径，对中国国民是不是能到外洋经由过程帮助生殖技巧生养现阶段不功令划定。吴某跟余某正在外洋挂号成婚，两个孩子皆属于美国国籍，但又正在海内寓居生涯，参照我国正在2010年经由过程的《涉外民事法律关联合用法》，这个案例中吴某跟余某均没有属于涉外民事法律关联合用的工具，对于两个本国国籍的孩子的抚养权胶葛，起首应办理功令适用性问题。

刘继同传授认为，吴某跟余某正在美国洛杉矶挂号成婚，正在美国洛杉矶同性婚姻正当的环境下，按照美国功令，两人借处于婚姻存续时代，两个孩子均为伉俪共有。“虽然我国功令没有承认同性婚姻，但他们作为自然人皆是自力的民事行为主体，同性伴侣的原理跟海内平凡男女婚姻是同等的。”他认为，按照我国现有的婚姻法的准则，孩子的抚养权为伉俪共有，无论两个孩子是不是由吴某临盆的，吴某皆拥有抚育跟按期探望孩子的权力。

刘继同传授指出，此刻迫切需要增强我国的社会立法，社会立法的焦点就是社会福利立法，福利又包罗医疗、教导、婚姻等。这个案子中，不只吴某、余某均享有这类权力，此中借波及未成年人的好处最大化的问题，同性伴侣生养的孩子一样享有被抚育、教导等权力。（文中吴某、余某均为假名）